Je poste ce sujet car je suis en train de relire pour la première fois les albums écrits par Uderzo, que je n'avais pas relus depuis mon adolescence. A l'époque, j'avais bien aimé, mais aujourd'hui, étant jeune adulte, je suis assez déçu... On sent que Uderzo destine ses albums (à part "Le grand fossé") aux enfants et jeunes ados. Même son trait est devenu enfantin, contrairement aux dessins qu'il faisait dans les années 70. Pour tout dire, je n'ai pris aucun plaisir à ces relectures, je me suis même arrêté au milieu de chaque histoire pour souffler quelques heures, parce que ça me prenait la tête. J'ai lu rapidement, en survolant presque, car pour moi ça n'a aucun intérêt, ou alors c'est du déjà vu dans les dialogues. Toutefois, quand c'est Uderzo au scénario, je préfère ses albums dont l'histoire se déroule au village. Les gags sont assez sympathiques, même si forcément ce n'est pas du grand Goscinny. Par contre, je prends toujours plaisir à relire les albums écrits par Goscinny, qui forcément correspondent à un public plus adulte, et dont beaucoup de gags sont hilarants. Je suis donc assez content que Uderzo ait passé la main, j'ai bien aimé "Chez les Pictes" qui renoue enfin avec Goscinny. Et vous qui êtes adultes, qu'en pensez vous ?

Je suis assez d'accord avec Baptiste mais pas trop pour Astérix chez les Pictes, pour un premier fait par d'autres auteurs ils s’en sorte assez bien à mon goût

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec Baptixte. Uderzo était critiqué pour ses scénarios (on peut écrire scénarios selon la nouvelle orthographe car les noms d'origine étrangère se mettent au pluriel selon les règles des autres noms ) qui sont franchement, dans leur majorité, d'un niveau faible où le deuxième niveau de lecture n'existe quasiment pas; alors que c'est en quelque sorte une des marques de fabrique d'Astérix. Le fait qu'Uderzo ait côtoyé de grands scénaristes ne fait pas de lui un génie en la matière. Il a eu de bonnes idées, certes, mais beaucoup de mauvaises. "Le ciel" n'est pas le premier a être mauvais (même si je trouve qu'il y a des jeux de mots assez intéressants), "la galère" est lamentable, "la traviata" sans saveur (je crois que c'est dans celui là qu'il y a même le premier gros mot!  ).
Goscinny n'a pas fait fait que des chefs d’œuvre, mais je pense que 90% de ses scénarios sont bons (Lucky Luke, Le petit Nicolas, Iznogood inclus) alors que pour Uderzo, je dirais qu'on est plutôt à 20%.
Quant à la reprise par Ferry, je n'étais pas forcément pour, étant donné que les 2 auteurs s'étaient entendus pour que le gaulois ne leur survive pas. Le scénario n'est pas à la hauteur d'un grand Astérix, il est assez prometteur mais pas dans la veine des 20% d'Uderzo... et je crois qu'on peut attendre le prochain sereinement surtout si Uderzo n'intervient pas dans le scénario ...

Effectivement je vous rejoins, je pense que les scenarii d'uderzo jusqu'à la rose est le glaive sont bons voir très bon pour les premiers post goscinny notamment.Ensuite l'age aidant, je pense qu'il n'a plus eu d'idées mais le marketing l'a poussé à écrire de nouveau pour alimenter le catalogue. Il a cherché à détruire tous les codes de la série, ce qui est intéressant
La grande différence réside que Goscinny faisait de l'humour de situation mais aussi de références culturelles et sociologiques. Il avait un humour très fin, intelligent, adulte. Uderzo lui aime le merveilleux et Disney, il a un humour plus enfantin mais à gardé l'humour de situation qu'il affectionne. il a renforcé les liens d'amitié entre Asterix et obélix.
J'attends avec impatience le prochain tome qu'il ecrit      au moins ferri lui redonne envie d'écrire de l'ASTERIX